Желите да тужите Асхлеи Мадисон? Пресели се у Канаду

Данашња вест да су две канадске адвокатске фирме поднеле групну тужбу против Авид Лифе Медиа вредну 578 милиона долара најснажнији је доказ да ће кривица за цурење личних података више од 39 милиона корисника пасти на компанију која стоји иза Асхлеи Мадисон, не хакери који су украли њихове податке. (Упоредите ту цифру са благодатима које је Авид ставио на „податке који воде до хапшења и кривичног гоњења појединца или групе одговорних људи“: 500.000 долара.)

Америчке фирме следе тај пример; прошле недеље, њујоршка адвокатска канцеларија Росен, објавила је да јесте „покренуо групну истрагу тужбе“ , и адвокат који заступа жену из Миссоурија која је тужила Асхлеи Мадисон пред Окружним судом у САД -у прије него што су подаци објављени на Интернету, за АБЦ Невс је рекао да је упућивао позиве од потенцијалних чланова класе.

'Дефинитивно напредујемо', рекао је Пхиллип Ким, партнер у Росен -у, за БуззФеед Невс. 'И очекујемо да ће тужба бити подигнута врло брзо.'

Али иако је цунами америчких парница на помолу, није јасно да ли ће било шта од тога имати жељени ефекат. У ствари, тужба за групну тужбу у Канади има много већу вероватноћу успеха од оне у Сједињеним Државама, иако већина корисника ове странице потиче из САД -а.

То је из неколико разлога. Одлуком Врховног суда из 2013. године, Цлаппер против Амнести -а, Интернатионал утврђено је да су тужиоци морали да покажу „сигурно предстојећу повреду“ као резултат повреде приватности како би им дали правни статус. Канада нема такав стандард.

У Канади се штета процењује након суђења, дуго након сертификације класе. Према Теду Цхарнеиу, адвокату из Торонта чија је фирма поднела тужбу у Канади, судија би једноставно морао да се изјасни о две тачке канадског закона о којима је реч у тужби: 1. Да ли је Асхлеи Мадисон прекршила уговор јер није заштитила поверљивост корисника (укључујући и оне који су платили 19 долара за такозвану опцију „потпуног брисања“) и 2. Да ли је Асхлеи Мадисон повремено одговорна за „упадање по издвојености“, релативно недавну деликту приватности која би предвидела накнаду штете на понижавање и вређање угледа. Ако би Асхлеи Мадисон била проглашена одговорном, појединачни тужиоци у класи би сваки отишли ​​пред арбитра да утврди појединачну штету, која се може јако разликовати.

Процена штете након суђења и недостатак стандарда који се „свакако приближава“ створили су пријатељско окружење за часове приватности у Канади; према адвокатској канцеларији Нортон Росе Фулбригхт, „Више од 20 тужби због приватности поднето је на канадским судовима последњих година.“

Та клима не постоји у САД. „Много је теже у Сједињеним Државама да се ове повреде приватности овере“, рекао је Цхарнеи за Буззфеед Невс, „јер морају постојати значајни докази“ о повреди.

Осим тога, у државама, опћенито говорећи, тужиоци који траже „индивидуализирану“ одштету не могу се цертифицирати као класа; једнообразност штете мора се утврдити у фази сертификације. Другим речима, извршни директор који је изгубио посао због цурења података није могао да тражи финансијску надокнаду као део исте класе као и муж који тражи емоционалну штету након што га је супруг напустио због цурења, који није могао да тражи финансијску надокнаду као део исте класе као филмска звезда која је претрпела лош публицитет; штете би биле сувише различите.

То не искључује класе које траже одређене, ограничене врсте штете. Авид Лифе Медиа тврди да су информације о кредитној картици садржане у цурењу информација делимичне и непримјењиве. Ако се то покаже као нетачно, било би релативно једноставно израчунати накнаду на основу заштите погођених чланова од преваре.

„Под претпоставком да постоје финансијске информације, сви би имали користи од добијања кредитног праћења и идентификовања услуга заштите“, рекао је Јоел Бернстеин, чија је фирма Лабатон Суцхаров поднела групну тужбу у име више од 20 милиона владиних радника преко Канцеларије за управљање особљем за БуззФеед Невс.

Према речима Ким, Росенова предстојећа тужба ће се највероватније фокусирати на лажно оглашавање у вези са функцијом плаћања за брисање, мада је разумно запитати се на какву штету би тужиоци имали право, осим поврата новца, и судских такси. Значајно је да се такво одело не би односило на повреду приватности. Чак и ако такав случај не би нужно резултирао огромном пресудом за тужиоце, корпоративни туженици у предметима приватности понекад се намире како би избегли трошкове парнице. Ким је одбила да коментарише да ли би у Канади било лакше донети групну тужбу.

Ништа од овога не значи да Американци оштећени цурењем информација неће тражити огромну штету против Авид Лифе -а због кршења приватности и штете која је због тога претрпјела. Само што је већа вероватноћа да ће се они водити као појединачне тужбе.