Вести

Борба судског налога Трампове администрације са демократама је необична и ескалира

Освојите Мцнамее / Гетти Имагес

ВАШИНГТОН-Одлука генералног тужиоца Била Бара да се повуче са рочишта заказаног за четвртак пред Одбором за правосуђе Представничког дома била је најновија ескалација тињајућег међугранског обрачуна који се гради откако су демократе ове године преузеле контролу над домом.

У свакој администрацији воде се борбе између извршне власти и Конгреса око тога колико овај други има овлашћења да од њих добије информације. У неким случајевима, од треће гране - правосуђа - се тражи да се умеша.

Оно што је протеклих неколико месеци учинило необичним је велики број борби које су избиле на више фронтова. И они нису само између представника Конгреса и званичника извршне власти и агенција, што је типичнији сценарио. Они су такође између Конгреса и председника Доналда Трумпа појединачно, с обзиром на интерес демократа да испитају његово пословање - а та динамика се мање тестира на судовима.



Свака од ових конфронтација сама по себи била би запажена, али очекивана, када различите политичке партије окупирају Белу кућу и најмање једно веће Конгреса. Узети заједно, они представљају почетак дугог политичког и правног слогана који ће се вјероватно само погоршати и постати драматичнији са предсједником који ће угодно дићи у ваздух институционалне норме и политичким естаблишментом који се копа са погледом на изборе 2020.

Трумп је сада обећао да ће се борити против 'свих судских позива' из Представничког дома, а званичници су одбили позиве да добровољно свједоче. Бела кућа је то рекла крајем априла не би дозволио виши саветник Беле куће Степхен Миллер да сведочи о имиграционој политици администрације и спрема се за борбе око судских позива садашњим и бившим званичницима, укључујући бивши саветник Беле куће Дон МцГахн, кључни сведок Муеллерове истраге. Један бивши званичник Беле куће, Царл Клине, прошлог месеца одбио је да се појави на саслушању о томе како је администрација поступала са безбедносним дозволама након што му је канцеларија Беле куће рекла да не сведочи, што је изазвало позиве на гласање због непоштовања суда.

Трамп је такође лично прешао у офанзиву, подношење две тужбе оспоравајући судске позиве за финансијску евиденцију од свог рачуновође и две финансијске институције које послују са њим, Трампове организације и његове породице.

Алек Вонг / Гетти Имагес

Степхен Миллер

Неколико сати након што је Барр у сриједу свједочио пред Одбором за правосуђе Сената о извјештају специјалног браниоца Роберта Муеллера, Министарство правде је најавило да Барр неће присуствовати саслушању на исту тему прије него што је Дом заказан за четвртак. Разлог је, према ДОЈ -у, неслагање око формата - Јерри Надлер, председник Одбора за правосуђе Представничког дома, планирао је да дозволи адвокатима особља да испита Барра, а ДОЈ је назвао његове услове 'без преседана и непотребним'. Било је и питања о томе да је ДОЈ најавило касно у среду да се неће придржавати судског налога Надлера за нерегулирану копију Муеллеровог извештаја и записа из истраге.

Реторика је само постала још жешћа. Након овонедељног открића да Бар није открио писмо које је добио од Муеллера у марту (у којем је изражена забринутост како се Бар понаша окончањем истраге), демократе су га оптужиле да је лагао Конгрес на саслушањима у априлу. Председница Нанци Пелоси у четвртак ујутро је на Твиттеру написала: 'Одлука државног тужиоца Барра да заведе јавност у свом сведочењу пред Конгресом није била техничка ствар - то је био злочин.'

Закључак истраге специјалног браниоца Роберта Муеллера представља велико борбено поље за Трумпову администрацију да се бори са демократама из Представничког дома, али је прекид односа почео много раније. На пример, у јануару су секретар за здравство и људске услуге Алек Азар и министар финансија Стевен Мнуцхин одбили сваки захтев за сведочење пред комитетом Дома - Случајно о раздвајање породице на граници САД -Мексико и Мнучин о делимично гашење владе. Оба одељења су рекла да би владини стручњаци били боље прилагођени за саслушања.

Јосх Цхафетз, професор права на Правном факултету Цорнелл и стручњак за конгресне власти, рекао је да, иако постоје борбе између Конгреса и извршне власти око информација од првих дана републике, то је другачије. Под претходним управама, председници су одбијали да предају одређене податке из посебних разлога, али би се остале области надзора Конгреса наставиле као и обично.

Овде се ради о томе да ли ће Конгрес уопште моћи да надгледа извршну власт.

„Трампова администрација очигледно ради нешто сасвим друго, говорећи„ не “широм света. То је ново “, рекао је Цхафетз. 'Раније свађе су се водиле око тога зашто су неке одређене информације биле привилеговане, а ради се о томе хоће ли Конгрес уопште надзирати извршну власт.'

Досадашње борбе између Трумпове администрације и Конгреса нису се водиле око привилегија извршне власти, иако то можда тек долази. У писму у којем се објашњава одлука Трампове администрације да не дозволи сведочењу Степхена Миллера, саветник Беле куће Пат Циполлоне навео је оно што је описао као 'дугогодишњи преседан' да Бела кућа одбије да стави званичнике на располагање Конгресу. Изјава Министарства правде о Барровом одбијању да сведочи пред Одбором за правосуђе Представничког дома односила се на примедбе на процесуирање, а у њему се наводи да би достављање Муеллерових досијеа нарушило интегритет истрага спровођења закона и да по закону не може открити податке велике пороте у Муеллеровом извештају. извештај. Трампове тужбе против финансијских институција односе се на финансијске податке трећих страна.

Трумп је имао релативно без сукоба однос са Конгресом током прве двије године на власти, када су републиканци контролисали оба дома. Дошло је до повремене паузе у редовима у Сенату због Трумпових контроверзних судијских кандидата, а републиканци су се понекад борили да остваре велике законодавне победе, али су већином републикански лидери служили као штит, одбијајући захтеве демократа за документима и сведочењем Белих Кућне и савезне агенције.

Брендан Смиаловски / АФП / Гетти Имагес

Након што су у новембру освојили контролу над Представничким домом, демократе су се обавезале да ће искористити свој нови већински статус и овлашћење да добију судске позиве које су дошле с тим, да се позабаве унутрашњим радом Трумпове администрације, као и Трумповим пословима.

Демократе имају неколико алата за спровођење моћи судског позива. Они могу гласати да некога држе у непоштовању (то могу учинити чак и ако не постоји судски позив, али је то мање уобичајено); поднесе грађанску тужбу; поднети кривично упутство Министарству правде (непоштовање Конгреса је прекршај); нареди оружаном нареднику да ухапси пркосног службеника; или искористити своју моћ над буџетима агенција да присиле усклађеност.

Демократе су више пута претиле да ће покренути поступак за непоштовање суда, али до сада нису.

Највероватнији пут за демократе који покушавају да спроведу своје судске позиве је гласање о непоштовању суда и тужбе-упућивање кривичних дела обично не води нигде, а Чафец је рекао да су у историји САД постојала само два случаја када је Представнички дом наредио нареднику да ухапси службеник извршне власти. Међутим, приметио је да ће, ако ови случајеви заврше на суду, бити потребни месеци или чак године да се реше.

„То ће бити губитник за демократе из Представничког дома чак и ако победе, јер то траје заувек“, рекао је он.

Трумпова администрација никако није прва која је блокирала званичнике да свједоче у Конгресу или да се боре против судских позива за документа. Сукоби у Конгресу са извршном влашћу датирани у 19. век обликовали су правни преседан и конгресна правила која су на снази данас.

Под бившим предсједником Барацком Обамом, тадашњи главни тужилац Ериц Холдер одбио је предати документе у вези са истрагом неуспјешне операције убода познате као Операција Брзи и жестоки, позивајући се на привилегије извршне власти. Кућа, коју су у то време контролисали републиканци, нашла га је у презиру, тужила је Министарство правде и поднела кривични захтев. Америчко тужилаштво у ДЦ није подигло тужбу, али тужба је и даље нерешен док Министарство правде преговара о нагодби са Представничким домом.

Године 2014., Дом је затекао службеницу ИРС-е из Обамине ере Лоис Лернер у презиру након што се позвала на своје право на Пети амандман да се не инкриминише током саслушања пред Одбором за надзор Представничког дома; Дом је поднео кривични захтев, али Министарство правде одбио да подигне тужбу . Обамина администрација такође одбио да дозволи тадашњи званичник Беле куће Давид Симас да сведочи пред одбором Представничког дома, тврдећи да је Симас имун на то што је морао да сведочи о својим службеним дужностима. Даррелл Исса, тада предсједавајући Одбора за надзор Представничког дома, разматрао је наставак поступка за непоштивање суда, али није.

Ницхолас Камм / АФП / Гетти Имагес

Бивши државни тужилац Ериц Холдер сведочио је пред Одбором за правосуђе Представничког дома 8. априла 2014.

Под председником Георгеом В. Бусхом, Бела кућа је у више наврата позвао извршну привилегију током истраге Конгреса о отпуштању неколико америчких адвоката. Администрација не само да је одбила да испуни судски позив Конгреса за документа која су послата тадашњем шефу особља Беле куће Јосхуи Болтену, већ није дозволила да сведоче кључни бивши званичници Беле куће, укључујући бившу саветницу Беле куће Харриет Миерс. Дом, који су контролисале демократе, наишао је и на презир и упутио је захтев Министарству правде, које је одбило да предузме мере.

Дом је такође поднео грађанску тужбу због судских позива Миерс и Болтен. Судија владао у јулу 2008. године да виши председнички саветници нису имали општи имунитет од принуде да их поштују, али су могли да траже извршну привилегију као одговор на конкретна питања. Случај је отишао до Апелационог суда Сједињених Држава за ДЦ Цирцуит, али је решен након што је Обама преузео дужност, тако да Апелациони суд никада није донео одлуку која би била обавезујућа за окружни суд убудуће.

Бушова администрација је прво одбила да дозволи тадашњој саветници за националну безбедност Кондолизи Рајс да сведочи пред независном комисијом која истражује нападе 11. септембра, позивајући се на привилегије извршне власти, али је касније одлучио да то дозволи .

АЖУРИРАЊЕ

Може. 02. 2019. у 20:24

Ова прича је ажурирана како би се разјаснило да је Дом два пута наредио оружаном нареднику да ухапси званичника извршне власти; било је много хапшења приватних грађана.

Више о овоме