Овај научник из Иви Леагуе обавио је гомилу анкета о храни и сваки пут је добио исти број одговора

2001. године, научник о понашању хране Бриан Вансинк известио је да је послао анкету од 12 страница на 1002 људи, покушавајући да сазна да ли их је познавање здравствених користи од соје повећало.

Године 2003. објавио је налазе из анкете на осам страница послане 2.000 људи о цртама личности кувара.

А 2004. године пријавио је слање 1.600 анкета о томе шта су купци учинили лојалнима соји.

У сваком случају, Вансинк је пријавио да је добио исти број одговора: 770.

Овог пролећа, након скандала око Вансинковог новијег рада, независни истраживач суочио се са неким часописима који су објављивали ове извештаје, питајући се како је Вансинк могао добити управо исти број одговора на, чини се, веома различита истраживања.

Сада ће један од папира бити исправљен, 14 година након објављивања, сазнаје БуззФеед Невс.

То је само последњи ударац за Вансинка, високог професора на Универзитету Цорнелл који се суочио у последњих годину дана оптужбе за научно недолично понашање за најмање 50 својих студија. Часописи имају досад повукла три папира - један од њих два пута , како је БуззФеед Невс известио прошлог месеца - и исправио најмање седам. (Тај збир не укључује још један проблематичан чланак о називању поврћа стоји да се исправи или повучен.)

Ницхолас Бровн, апсолвент на Универзитету Гронинген у Холандији, први пут примећен у марту да је у неколико Вансинкових радова из 2000 -их поменуто 770 испитаника.

Ово изгледа као прилично изузетна случајност, написао је Бровн крајем маја уреднику часописа Куалити анд Преференце у е -поруци.

Прошле недеље, уредник, Арманд Царделло, рекао му је да је Вансинков Студија из 2003 о куварима у домаћинству биће исправљено као резултат његових упита. Исправка би се требала појавити у следећем броју часописа, потврдио је Царделло за БуззФеед Невс путем е -поште.

Након што је примио Бровнов е-маил, рекао је Царделло, часопис је поново анализирао изворне податке студије, који су заиста садржавали 770 уноса. Исправка ће се позабавити информацијама о пореклу анкете из које су подаци изведени, детаљима о њеној администрацији, неким додатним детаљима о методологији и неким мањим изменама уноса података у неколико табела овог рада, рекао је Царделло.

Не могу говорити о разлозима зашто се 770 испитаника појављује и у другим радовима др Вансинка, рекао је Царделло. Али он је додао: Ова поновна анализа потврдила је да су резултати и закључци првобитне студије тачни и ваљани. (Царделло, пензионисани виши научник америчке војске, сарађивао је са Вансинком на два друга рада. Рекао је да њихов однос није утицао на исправку.)

Вансинк није одговорио на захтеве за коментар БуззФеед Невс -а. Али у преписци са Царделлом у последњих неколико месеци понудио је наизглед опречна објашњења. Вансинк је у почетку рекао да су сви ови подаци дошли из једне велике анкете послане у лето 1999. чији су одговори били подељени у различите публикације. Међутим, касније је рекао Царделлу да је истраживање једно у низу које се простирало на неколико тема и слало се два пута годишње, од 1998. до 2003. године.

Не знам детаље студије какве су биле пре мене, рекао је Сампатх Партхасаратхи, уредник Јоурнал оф Медицинал Фоод, за БуззФеед Невс путем е -поште, додајући да ће питања проследити Вансинку. Остали часописи који су објавили податке истраживања - Аппетите, Јоурнал оф Сенсори Студиес и публикација која је раније била позната као Јоурнал оф Америцан Диететиц Ассоциатион - нису одговорили на захтеве за коментар.

Није то учинио ни Универзитет у Иллиноису у Урбана-Цхампаигн, где је Вансинк радио када је већина радова објављена.

Цорнелл, тренутни послодавац Вансинка, одговорио је истом изјавом коју је објавио када су објављене вести о његовом последњем повлачењу сломио .

Питања о раду професора Вансинка схватамо сасвим озбиљно, рекао је у изјави Јоел Малина, Цорнеллов потпредседник за односе са универзитетима. Универзитет предузима правовремене и одговарајуће радње, у складу са нашим интерним политикама и свим спољним прописима који се могу применити.

Ово изгледа као прилично изузетна случајност.

Анкете су у студијама описане као различите дужине, примаоци и уплате.

На пример, 2001 студија , објављен у Јоурнал оф Медицинал Фоод, покушао је да сазна да ли је познавање нутритивне вредности соје повећало вероватноћу да ће је људи јести. Анкета од 12 страница послата је 1.002 одраслим особама широм САД-а, а 6 долара је плаћено по враћеном упитнику. 770 испитаника било је 59% жена и имало је просек 44 године.

Насупрот томе, студија из 2003. године о квалитету хране и преференцијама каже да је 2.000 упитника са осам страница послато широм Сједињених Држава уз исплату части од 3 долара за одговор. Анкета је затражила од људи који су кували оброке код куће да попуне питања о својим навикама кувања, храни коју су често јели и својим особинама. Од 770 испитаника, 61% су биле жене, каже се.

А 2004. а студија у Јоурнал оф Сенсори Студиес објавио је истраживање о томе шта је учинило купце лојалним састојку као што је соја. Послато је 1.600 Северноамериканаца са чеком од 5 долара, плус могућност да на лутрији приме бројне поклоне. Овога пута 770 испитаника имало је 57% жена и 42 године у просеку.

Две друге студије Вансинка такође зависе од анкета са 770 одговора. Један је објављен 2004. године у Часопис Америчког удружења за дијететику (сада часопис Академије за исхрану и дијететику), а други у Апетит 2006. године.

У оба случаја, истраживање је наводно објављено за 2.000 људи - Американаца у једном, Северноамериканаца у другом - и понудило је 6 долара за његово попуњавање. У оба случаја, 770 испитаника имало је 37 година, 61% жена и око 70% англоамериканаца.

Ове две студије су објавиле нешто другачија питања. Једна је говорила о томе колико често људи једу воће и поврће, слатке грицкалице и слане грицкалице, док је друга разматрала навике кувања и преференције хране љубитеља воћа насупрот љубитеља поврћа. Иако се у студији из 2006. на крају спомиње студија из 2004., ниједна не појашњава да ли се о истим или различитим истраживањима говори.

У још неким чланцима, објављеним у 2005 , 2007 , и 2014 , Вансинк наводи истраживање са 770 испитаника као доказ предности запакованих грицкалица са једном порцијом. Резултати истраживања проведеног на 770 становника Сјеверне Америке показали су да би 57% испитаника било спремно платити до 15% више за ове ставке које контролише порција, рекао је он написао у једном.

У септембру, Царделло, уредник часописа Куалити анд Преференце, писао је Бровну рекавши да је разговарао са Вансинком о дотичним истраживањима.

Професорово објашњење је тада било да су подаци дошли из анкете послане у лето 1999. Царделло је залепио Вансинково објашњење у е -пошту од 6. септембра, коју је Бровн поделио са БуззФеед Невс:

Ово је било годишње истраживање, а истраживање из 1999. покривало је различите теме везане за понашање у кухању, преференције хране (Вансинк, Басцоул и Цхен 2006), конзумацију соје (Вансинк и Цхан 2001; Вансинк, Сонка и Парк 2004), унос поврћа ( Вансинк и Лее 2004), активности у слободно време и перцепција нових производа. Ова четири рада су пријавила 770 испитаника.

Али то није имало смисла, Браун је узвратио ударац у Кардело.

Вансинк је, према сопственом истраживању, наводно анкетирао различите бројеве и врсте људи и понудио им различите количине готовине. Браун је упитао како су подаци могли доћи из једне анкете?

Царделло је одговорио рекавши да је, према Вансинку, истраживање једно у низу које се простирало на неколико тема и слало се два пута годишње, од 1998. до 2003. године.

Према речима др Вансинка, подразумевано слање поште обично је примало 1000 људи који су плаћени 6,00 долара по особи, али је упитник коришћен у овом чланку био упућен на 2000 људи који су платили 3,00 долара, рекао је Царделло за Бровн. Вансинк му је рекао да су други чланци објављени у овим анкетама користили подразумевани износ.

Желео бих да видим податке у интересу транспарентности.

(Ово друго објашњење је било једино које је Царделло дао БуззФеед Невс -у. Упитан да ли је забринут због Вансинкових наизглед променљивих прича, рекао је: Нема црвених заставица. Препоручујем да питате др Вансинка о детаљима или било каквим контрадикцијама које видите.)

Браун је наставио да се гура са Карделом. Нека од тих других истраживања, истакао је Бровн у е -поруци од 18. новембра, наводно су послана 1.600 људи за 5 долара и 2.000 за 6 долара - што није подразумевани износ од 1.000 за 6 долара. Па је поново упитао: Шта је истина?

Царделло је у уторак одговорио: Разумем вашу забринутост због понављајућег броја од 770 испитаника у више радова доктора Вансинка. Међутим, поновио је, часопис је био сигуран у податке своје студије, осим мањих грешака које ће бити исправљене.

Бровн је такође питао Царделла да ли може сам да испита оригиналне податке, али уредник је то одбио.

То је захтев који Бровн планира да настави да испитује све више Вансинковог истраживања.

Моја подразумевана претпоставка о раду који долази из ове лабораторије је да није поуздан, да није поуздан, само на основу количине повлачења и исправки које су стигле, рекао је за БуззФеед Невс. Желео бих да видим податке у интересу транспарентности.

Ево како се контроверзна студија о деци и колачићима показала погрешном - и опет погрешном

буззфеед.цом

Е -поруке показују како је професор из Иви Леагуе покушао да контролише штету за своју лажну науку о храни

буззфеед.цом